De sfeer binnen universitaire studentenpartij LVS is ernstig bekoeld sinds enkele raadsleden een amendement hebben ingediend om te fuseren met studentenpartijen ONS en DSP. Dat blijkt uit een brief van tien (oud-)leden in handen van Mare, gesprekken met een erelid, het bestuur, de raad van advies en het presidium (een door de leden gekozen orgaan dat de orde bewaakt tijdens vergaderingen en bekijkt of procedures volgens de regels verlopen).

Uit die gesprekken komt naar voren dat er niet alleen een richtingenstrijd lijkt te bestaan over de vraag of de partij wel of niet met andere partijen moet fuseren, maar ook dat partijen fundamenteel anders denken over de te volgen procedures om een onderwerp op de agenda te zetten.

Dat heeft ertoe geleid dat de briefschrijvers en het bestuur overhoop liggen met het presidium en de raad van advies. De briefschrijvers stellen monddood te worden gemaakt, onder meer doordat hen op de Algemene Ledenvergadering (ALV) de toegang is geweigerd. Het presidium en de raad van advies vinden op hun beurt dat de briefschrijvers het vertrouwen van de vereniging hebben geschonden en moeten worden geroyeerd.

Onder druk gezet

Het bestuur, het enige orgaan dat tot royement kan overgaan, wil de leden helemaal niet royeren, maar voelt zich door de raad van advies onder druk gezet dit tóch te doen.

Terug naar de brief, die dinsdag door de twee oprichters van LVS naar Mare is gestuurd uit bezorgdheid over de gebeurtenissen van de afgelopen anderhalve week. De brief is ook door hen ondertekend, evenals door acht (oud-)raadsleden en (oud-)bestuursleden.

In die brief, die vorige week donderdagavond al naar het bestuur en het presidium is verzonden, uiten de leden hun bezorgdheid over de gevolgde procedure van een ingediend amendement door drie raadsleden van LVS. Daarin stellen de raadsleden voor om te fuseren met twee andere studentenpartijen: ONS en DSP.

Maar: volgens de briefschrijvers mogen leden helemaal niet het initiatief nemen voor zo’n voorstel. Een erelid en ondertekenaar van de brief licht telefonisch toe: ‘We hebben vastgelegd dat voorstellen voor eventuele samenwerking met andere partijen door het bestuur worden gedaan. Dit is zo gekomen omdat er in het verleden vaker voorstellen zijn gedaan om te fuseren en hier hebben we slechte ervaringen mee.’

Kwaad bloed

Bovendien zou een dergelijk voorstel niet via een amendement, maar met een motie moeten worden ingediend. ‘Een amendement is een aanpassing op een beleidsplan. Dit is dus niet de gepaste vorm’, aldus het erelid.

Het presidium en de raad van advies zien dat heel anders. ‘Er zijn geen regels die zeggen dat bepaalde onderwerpen niet als amendement mogen worden ingediend’, reageert lid van het presidium Gilberto Morishaw. ‘Dat staat niet in het reglement van orde en het huishoudelijk reglement.’

‘Het staat leden vrij om van alles te agenderen aan de ALV’, zegt Ebrar Kaya van de raad van advies. ‘Een amendement indienen is een legitieme wijze, ik denk zelfs een van de betere manieren.’

Desondanks zette de brief donderdagavond kwaad bloed bij het presidium en de raad van advies. Toen werd hen namelijk duidelijk dat twee van de ondertekenaars, de oprichters, wisten van het amendement over de fusieplannen en daarmee informatie hadden gekregen die niet bestemd is voor buitenstaanders. Volgens de verenigingsregels is het verboden interne informatie te delen met mensen die geen lid (meer) zijn van de partij.

‘Daarmee is de vertrouwelijkheid geschonden’, zegt Morishaw. ‘En daarop staat royement. Wij hebben de raad van advies, het bestuur en de indieners van het amendement hierover geïnformeerd. Wij kijken naar de regels. Overigens staat royement niet gelijk vast: zij worden eerst geschorst en krijgen gewoon nog de kans om in beroep te gaan.’

De raad van advies besloot daarop om in gesprek te gaan met het bestuur. Het bestuur zou vervolgens de leden moeten royeren. Dat gesprek was vorige week vrijdag.

Niemand geroyeerd

Bestuursvoorzitter Lauren van IJll kijkt daar niet goed op terug. ‘De raad van advies heeft ons erop gewezen dat er een inbreuk op de vertrouwelijkheid is en dat wij de briefschrijvers moesten royeren. Maar dat mogen wij niet zomaar: we moeten de leden eerst horen en wederhoren en dat wilde ik ook graag. Maar de raad van advies vond dat we hen per direct moesten royeren, zodat ze ook niet meer op de ALV mochten komen. Ze zeiden ook dat wie niet akkoord ging, net zo goed ontslag kon indienen, omdat je dan liet zien niet met je bestuursgenoten te kunnen samenwerken.’

Van IJll stelt bovendien dat de raad van advies niet het recht heeft om het bestuur te zeggen wie ze moeten royeren. ‘Zij hebben een adviserende rol en gingen hiermee volledig buiten hun rol.’

Tot op heden heeft het bestuur niemand geroyeerd. ‘We willen eerst de tijd nemen om onderzoek te doen.’

Kaya bevestigt dat de raad van advies alleen maar kan adviseren. ‘Maar als de reglementen royering voorschrijven, is het onze taak om het bestuur daarop te wijzen. Overigens hebben wij de expliciete wens uitgedrukt dat het bestuur moet doorgaan met hun functie en niet moet stoppen.’

Geen stennis schoppen

Maar daar bleef het niet bij. Zaterdag, tijdens de ALV waarin de mogelijke fusie zou worden besproken, nam het presidium de leiding van het bestuur meteen over en werden de briefschrijvers gesommeerd te vertrekken. ‘Om geen stennis te schoppen zijn we toen weggegaan’, zegt het erelid. ‘We bleven op de gang wachten, omdat er nog gestemd zou worden over onze terugkeer naar de ALV.’

Maar de overgebleven leden stemden tegen hun terugkeer. ‘Daarna hoorden we gejoel, gelach en muziek’, aldus het erelid. ‘Dat was erg vernederend.’

Het bestuur bevestigt die lezing. ‘De ALV werd door het presidium gekaapt. Iedereen die tegen de fusie was, was weggestuurd door het presidium, iedereen die voor was zat nog in de kamer’, vertelt Van IJll. ‘Na de stemming over hun mogelijke terugkeer naar de ALV, waar dus tegen werd gestemd, ontstond inderdaad gejuich en gejoel. Dat vond ik heel erg vreemd en inhumaan. Er hing een rare sfeer, op z’n zachtst gezegd.’

Morishaw van het presidium bevestigt dat zij de briefschrijvers hebben geweigerd bij de ALV. ‘Wij bewaken de orde, en als wij zien dat er vertrouwelijkheid is geschonden en diezelfde mensen aanwezig zijn bij de ALV, hebben wij de macht om hiertegen op te treden. Toen we daarna gingen stemmen, stemde een meerderheid tegen hun terugkeer naar de ALV.’

Kaya: ‘Als het presidium leden verwijdert van de ALV om de orde te waarborgen, hebben ze dat recht.’

Morishaw ontkent dat leden na de stemming gingen juichen en joelen. ‘Dat is niet waar. We hadden geen leuke tijd ten koste van andere leden. Als er is gelachen, ging dat om iets anders. Wij hebben dit heel serieus genomen.’

Een belangrijke vraag die overblijft: waarom zou je leden royeren die bezorgd zijn over een groot onderwerp als een partijfusie, enkel en alleen omdat zij hierover contact hebben gezocht met de oprichters?

Schending van vertrouwen

‘We voeren binnen de partij al jaren discussies over vertrouwelijkheid’, zegt Morishaw. ‘De leden hameren erop dat we de regels strikt naleven. We proberen te professionaliseren, en dat betekent dat we hier goed mee willen omgaan. Deze briefschrijvers hebben er bewust voor gekozen om met interne informatie naar de oprichters te gaan, terwijl ze weten dat dat een schending van het vertrouwen is.’

Ebrar is het daarmee eens. ‘Het is volgens de reglementen niet toegestaan om de inhoud van vertrouwelijke stukken te delen met niet-leden. Zonder de toestemming van de indieners en het presidium is daar geen enkele uitzondering op mogelijk. De consequenties zijn best hevig, omdat vertrouwelijkheid heel belangrijk is. Het presidium is er om de regels te handhaven en ik vind het zeer begrijpelijk als ze die consequenties ook aanhouden.’

Goede manier oplossen

Als het bestuur weigert de leden te royeren, kunnen de raad van advies en het presidium daar zelf niets tegen doen, zegt Morishaw. ‘Alleen de ALV kan hen dan nog ontslaan uit hun functie.’

Bestuursvoorzitter Van IJll is ontstemd over de gang van zaken. ‘Een van de leden van de raad van advies roept al jaren te willen fuseren. Er is hier geprobeerd een coup te plegen. Wij willen gewoon een zelfstandige partij blijven, maar al zouden we fuseren: dan moet je dat via de normale procedure doen en niet iedereen die tegenspraak geeft uit de ALV zetten. Wij gaan er alles aan doen om dit op een goede manier op te lossen.’

Op de ALV is zaterdag, ondanks de verwijdering van bezorgde leden, nog wel gestemd over de mogelijke fusie met ONS en DSP. Het bestuur mag niet zeggen wat de uitkomst daarvan is.