Dat bevestigt universiteitswoordvoerder Caroline van Overbeeke. ‘Het is overwogen en besproken, maar niet gebeurd.’

Vorige week schreef Mare over het verzet van het instituutsbestuur van psychologie, de Wetenschappelijke Commissie Integriteit (CWI) en het faculteitsbestuur van Sociale Wetenschappen tegen het geanonimiseerde frauderapport over Colzato. Daarin zijn de titels en co-auteurs van vijftien frauduleuze artikelen weggelakt.

CWI-voorzitter Frits Rosendaal zei dat ‘de bedoeling van commissies als de onze is de wetenschap zo zuiver mogelijk te houden, onder meer door aan te wijzen welke artikelen niet deugen’. Lid van de CWI en hoogleraar klinische psychologie Willem van der Does stelde dat ‘alles verdacht is’ zolang niet duidelijk is om welke publicaties het gaat en faculteitsdecaan Paul Wouters benoemde dat het ‘de hele wetenschappelijke gemeenschap hindert’ dat de vervuilde literatuur voorlopig niet wordt gezuiverd. Dat gebeurt pas zodra de tijdschriften zelf besluiten de betreffende artikelen terug te trekken, een proces dat jaren kan duren.

Het college van bestuur liet vorige week weten na ‘een zeer zorgvuldige afweging’ het rapport volledig te anonimiseren om zo ruim twintig co-auteurs te beschermen. ‘Als we nu die artikelen bekendmaken, dan wordt een groot aantal auteurs en medewerkers openbaar verdacht gemaakt als mogelijke schuldige aan de fraude. Zij moeten beschermd worden.’

Maar uit vervolgvragen blijkt dat het college niet aan de co-auteurs heeft gevraagd of zij inderdaad liever anoniem willen blijven of willen dat de vervuilde literatuur snel wordt gezuiverd. ‘En er is ook tijdsdruk: op het moment dat het CWI-advies er ligt, is er relatief weinig tijd om te publiceren’, aldus Van Overbeeke.

Beste optie

Mochten de uitgeverijen overgaan tot terugtrekking, dan verschijnen de titels van de artikelen alsnog op Retraction Watch, een website die bijhoudt welke artikelen worden teruggetrokken. Toch blijft het college erbij dat anonimiseren de beste optie is. ‘De uitgever heeft geen werkgever-relatie met de auteurs’, aldus Van Overbeeke.

Het college zegt te willen ‘nadenken over het formuleren van landelijk retractie-beleid’ om te voorkomen dat ‘we ad-hocbeslissingen moeten nemen’ en omdat ‘de gedragscode wetenschappelijke integriteit hierin nu niet voorziet’.

Dat zou dan samen met de Universiteiten van Nederland moeten gebeuren. ‘Wanneer we dat beter vastleggen, weten auteurs van tevoren wat we precies gaan doen en bekendmaken in het geval terugtrekking van artikelen aan de orde is.’