Evaluaties gaan op de schop

29 November 2018

Wetenschappers worden nu vooral beoordeeld op hun onderzoek en de bladen waar ze dat in publiceren. Dat moet gaan veranderen.

De wetenschappelijke wereld verandert, en dan zouden de dingen waarop wetenschappers afgerekend worden mee moeten veranderen.

De koepels van universiteiten (VSNU) en universitaire medische centra (NFU) willen daar samen met twee instanties waar ze onderzoeksgeld van krijgen (NWO en ZonMw) werk van maken. In 2019 komen er congressen, inventarisatiegesprekken, en plannen waarop geschoten mag worden: het idee is nadrukkelijk dat onderzoekers mogen meepraten.

In een gezamenlijk persbericht noemen de organisaties drie trends die aanleiding zijn voor verandering. Allereerst moet het mogelijk worden om het accent in een loopbaan te leggen op onderwijs of kennisvalorisatie: nu zijn dat vaak corvees die ten koste gaan van het onderzoek dat wèl echt belangrijk is voor je carrière. Daarnaast worden onderzoekers individueel beoordeeld op hun werk, terwijl wetenschap meer en meer een teamsport is geworden.

Het belangrijkst is de overgang naar open access publiceren: zonder de dure abonnementen die de vakbladen vaak hanteren. Die kosten de universiteiten miljoenen, en zowel de koepels als de geldschieters willen er dus vanaf. Wetenschappers niet per se, want als die solliciteren bij een koepel-lid of een beurs aanvragen bij NWO of ZonMw, worden ze mede beoordeeld op de bladen waar ze in staan. De niet-open tijdschriften zijn gemiddeld stukken toffer.

Die bladen moeten dus minder belangrijk worden, en de verkenningen moeten duidelijk krijgen wat er dan wél belangrijk is. Eind 2019 moeten de vier clubs daar een beeld van hebben.

Deel dit bericht: